Descentforum.DE

Linux-Fan · Forum-Nutzer Joined: 06 Jun 2009 Posts: 257

da hab ich wohl erstmal was zu tun^^ ich meld mich wenn ich weiter bin (oder wenn ich wider nicht weiterkomme)
aber schon mal danke an alle!!

Linux-Fan · Forum-Nutzer Joined: 06 Jun 2009 Posts: 257

so, jetzt hab ich nur noch einen fehler : 1 bad shell.... was fang ich damit an?

exi · Posted: 19.06.2010, 16:42 Post subject:

Und ich dachte, BP seien die Bösen...

Munk · Posted: 19.06.2010, 18:35 Post subject:

BP sind doch die Guten:

Boogie · Forum-Nutzer Joined: 14 Nov 2005 Posts: 318

soviel zu "bad shell" Mit den Augen rollen

das bad shell in d3edit bedeutet, dass dein raum einfach gesagt ein loch hat. Nicht unbedingt sichtbar, aber das Facenetz ist eben nicht sauber zusammenhängend. Das muss man manuell aufspüren und ausbessern, ich glaube es gibt kein Tool dafür

p.s.: zumindest kannst du in der "Mark Bar" die Bad Shell Faces markieren lassen. So siehst du wenigstens wo das Problem ist

Linux-Fan · Forum-Nutzer Joined: 06 Jun 2009 Posts: 257

ich hab keine Lücke gefunden, aber wenn ich annehme, dass sich an einer Stelle eine befinden muss, was mach ich dann?
Wie korrigier ich das?

Atan · Moderator Joined: 27 Jul 2001 Posts: 876

mit der Suchfunktion des Monster-Tuts findest Du etliche Einträge die das Thema behandeln. Haste da mal geschaut und alle Vorkommen auch wirklich mal durchgelesen??

Verify-> Mine.
MessageBar aufmachen. Doppelklick auf die Zeile mit dem Error.
D3Edit springt automatisch zu dem Raum und wählt das fehlerhafte Face aus.
Nun gehe mit 'E' durch jedes Edge des markierten Faces und führe die Fix-TJoints Funktion aus.
Das könnte es sein.

Oder
benutzte das K-Tool in dem Raum, gehe dort auf den Reiter Errors.
Wähle nacheinander jeden Punkt einmal an und prüfe den Raum. Der letzte ist BadShellFaces.

Man kann auch simple in einem Raum per 'F' jedes einzelne Face durchklicken und die Augen aufmachen.
Oft findet sich ein Face das Probleme macht auch so.

Linux-Fan · Forum-Nutzer Joined: 06 Jun 2009 Posts: 257

Das mit den T-Joints hat nix gebracht, die hab ich schon alle korrigiert... gefunden hab ich selbst mit f keine fehlerhaften faces, dafür a ber zwei seltsame. Wie korrigier ich denn den Fehler, wenn ich weiß, welches Face es ist (dann würd ich einfach mal alle durchprobieren)

Atan · Moderator Joined: 27 Jul 2001 Posts: 876

Linux-Fan · Forum-Nutzer Joined: 06 Jun 2009 Posts: 257

Seltsam an dem face ist, dass es extrem dünn ist.... aber dass da was krumm ist, kann gut sein, wenn ich dann die Vertices zum nächsten Edge snappen lasse, dann bleiben aber alle fehler (und es entstehen noch ein paar weitere, einschließlich einem bad normal...)

Hochladen kann ich grad nicht, weil ich grad wenns gut kommt download von 0,9 kb/s hab, da will ich nicht dran denken, wie langsam der upload sein mag...

Roadrunner · Posted: 20.06.2010, 18:25 Post subject:

Sollte die Fläche krumm sein und du weißt wo (bzw du haste ne ahnung) makiere die entsprechenden Punkte und teile die Fläche .

Dark · Posted: 21.06.2010, 10:38 Post subject:

Linux-Fan · Forum-Nutzer Joined: 06 Jun 2009 Posts: 257

also den zwiten zugang hat sie.... (die verbingung von zweitem Zugang und Restlevel macht mir grade all die Probleme....)

der face ist defintiv nicht so dunn, dass ich es löschen könnte, wenn man ganz nah ran geht, sind das etwa 2mm auf dem bildschrim.... also schon sichtbar, nur relativ dünn....

Splitten probier ich mal.... mal sehen obs hiflt...

JUHU! Endlich hat es geklappt... keine fehler mehr... jetzt fehlt nur noch die lichtberechnung, dann könnt ihr wider testen...

Linux-Fan · Forum-Nutzer Joined: 06 Jun 2009 Posts: 257

Ich hätte nie gedacht, dass mir selbst die Lichtberechnung einmal Probleme bereiten könnte, aber sie tut seit Stunden so, als sei sie Abgestürzt.
Die Berechnung läuft momentan auf einem Virtuellen PC und bisher war dieses "scheinbar Abgestürzt sein" noch nie so lange.
Die CPU Auslastung ist die ganze Zeit 99%-100%.

Muss ich annehmen, dass die Berechnung tazächlich abgestürzt ist , oder soll ich einfach weiter warten...

Dark · Posted: 22.06.2010, 15:54 Post subject:

Hier gibts zwei mögliche szenarien ...
Der editor ist tatsächlich abgestürzt weil er in der virtuellen umgebung halt nicht so recht klar kommt

oder...
er ist am ackern.
Da du bei "lightmap spacing" 1.0 eingestellt hast, wäre das nicht unbedingt verwunderlich.
Dieser wert ist an sich auch unsinnig.
Er erhöht nur die berechnungszeit um ein vielfaches ohne das im fertigen level nachher eine verbesserung
der beleuchtung zu sehen ist.
Ab 3 gibts da eigentlich keinen sichtbaren unterschied mehr.
Die anderen werte sind - meiner meinung nach - ebenfalls eher unproduktiv.
"iterations" kannst du so lassen wie sie eingestellt werden wenn du auf "count lights" klickst - maximal noch eine 0 anhängen
oder ... dann gleich 999999999 Winken

"ignore limit" auf 0.005 ist vollkommen ausreichend - kleinere werte bringen kaum sichtbare verbesserungen.
In einem multiplayerlevel ist das eh "perlen vor...." Winken

Um mal nen anhaltspunkt zu geben:
Mein aktueller singleplayerlevel - der allerdings sicher 50x größer ist - braucht derzeit 4 wochen zum beleuchten auf einer 3ghz maschine.
...und das bei "lightmap spacing" 5 (nur zum testen)

Linux-Fan · Forum-Nutzer Joined: 06 Jun 2009 Posts: 257

Ich hab die werte jetzt mal angepasst.
(Das er wirklich abgestürzt war, halte ich für unwarscheinlich, weil das Problem reproduzierbar war...)

Linux-Fan · Forum-Nutzer Joined: 06 Jun 2009 Posts: 257

wie finde ich raus, ob das noch läfut, oder abgestürzt ist?

Linux-Fan · Forum-Nutzer Joined: 06 Jun 2009 Posts: 257

Ich habe jetzt die Höhle vorerst weggelassen, die Lichtberechnung hat mit der Höhle einfach zu lange gedauert.... deshalb jetzt eine Überarbeitete Version ohne Höhle. Ich habe vor allem versucht diverse Texturfehler zu korrigieren. In den Ecken ist mir das allerdings noch nicht ganz so gelungen wie ich es wollte. Das Licht ist jetzt etwas dunkler, dafür aber meines erachtens ein bisschen realer.... (Die vorgeschlagenen Werte für die Berechnung haben nicht die Qualität gebracht, die ich wollte, weshalb das Level jetzt insgesamt 1.1 MB groß ist...)

Download über : http://devswap.website.org/files/app_b7c3cbb153631f93801ebe6ddd93215014b947f4.tar.gz

Thomas · Forum-Nutzer Joined: 07 Feb 2008 Posts: 245

Zum Beleuchten eines Levels solltest du's dir wirklich so einfach wie möglich machen. Wenn dein Rechner 2 CPUs hat, dann kannst du ja weiterarbeiten, solange er nicht abschmiert.

Verkleinere das D3Edit-Fenster auf ein paar Zentimeter. Dann starte die Beleuchtung, berechne aber vorher die BOH. Falls die nämlich länger dauert, als daß der Bildschirmschoner kommt, dann kracht es mit einem "Error flip face" oder auch stumm. Das sollte natürlich bei einem kleinen Level mit drei Räumen nicht so sein. Winken

Wegen dem Spacing kann ich mich erinnern, daß ich da mit Dark schon Mal eine Discussion hatte. Q gab mir den Tipp, das Spacing kleiner als das kleinste "Lightmap-Face" zu machen. Wenn du das nicht tust, dann bleiben Lampen und Lichtquellen dunkel. Eine 2 x 2 Lampe leuchtet nicht mit einem Spacing von 3, weil die "Lichtwürfel" zu groß sind.

Ein Level mit 5 000 Faces und vielleicht 50 Objekten sollte nicht länger als ein paar Stunden dauern, zumindest auf relativ moderner Hardware. Das spielt natürlich keine Rolle, wenn du das D3Ediit-Fenster vorher klein genug machst. Zu Testzwecken dürfe das ebenfalls so wurscht wie Soße sein. Ein 5-er Spacing reicht da doch, oder vielleicht sogar noch mehr.

Linux-Fan · Forum-Nutzer Joined: 06 Jun 2009 Posts: 257

Hmm... ich hab leider noch ein single-core system (2,4 GHz, Intel Pentium IV, 1 GiB Ram) und das Windows (XP) läuft in einem Virtuellen System unter Linux, weshalb die Berechnung noch langsamer ist ...

Warum soll es helfen, das D3Edit Fenster zu Verkleinern?

Obwohl ich nur eine CPU habe, kann ich gleichzeitig Arbeiten (Linux stürzt im Gegensatz zu Windows nicht ab^^), dadurch wird die Berechnung aber nochmal langsamer...