Descentforum.DE

vinz · Last edited by vinz on 13.10.2005, 19:17; edited 1 time in total

ich hab wieder mal (für fraps) einen fps test durchgeführt und etwas entdeckt was mir eigentlich schon viel früher auffallen hätte müssen:

ich verwende geodomes (dementia lvl 2) hin und wieder für fps vergleiche; vorhin kam ich zu folgendem schockierenden ergebnis (test an bestimmter stelle im level):

1280 x 1024: 78 fps
1024 x 768: 79 fps
800 x 600: 80 fps

wechsel (im spiel) von 16 bit auf 32 bit ändert nichts an der fps zahl.
deaktivieren des sounds (im spiel lautstärke auf null) brachte nur ca. 6 fps oder so ... (ohne action halt...)

fazit für d3 bei mir: meine graka wird nicht ausgenützt traurig

der eine oder andere sollte sich das wohl zu herzen nehmen. es wird sich zwar unter den levels verschieben aber ich schätze im prinzip wirds überall so sein.

meine graka: ati radeon x800 gt 256 mb
meine cpu: athlon 64 3800+ x2
[sollte für d3 ca. einem normalen 3200+ entsprechen (weil d3 effektiv nur einen chip nutzen kann)]
os: xp x64

vinz
[EDIT]
bevor einer fragt: fraps hat die fps angezeigt aber nix aufgenommen.

Munk · Posted: 13.10.2005, 21:12 Post subject:

nen Framecap oder nen Vertical Sync hast aber ausgeschaltet ?

Dann ist tatsächlich die CPU der begrenzende Faktor. Seh doch froh, dann kannst Descent mit voller Auflösung spielen :)

vinz · Posted: 13.10.2005, 23:02 Post subject:

natürlich sind vsync und framecap aus. in den meisten innenbereichen anderer levels hat man ja gleich mal ein paar hundert fps.
mein tft hat eine auflösung von 1280 x 1024 Smilie

Wormaus · Posted: 14.10.2005, 01:34 Post subject:

Ja du, das liegt u.a. daran, dass die Hardwarehersteller (für die Grakas bzw. gpu's) seit den GF-Ti Karten auf echte 32 bit bei 1024-er auflösung bauen. Bei den Karten ist es ganz normal, dass die FPS bei kleineen Auflösungen nicht so extrem nach oben schnellen. Wenn ich nicht all zu falsch liege, arbeiten ne menge Register in den GPUs parallel mit genau der max-Bandbreite für diese Auflösung, also weniger Bandbreite wegen geringerer Farbtiefe oder Auflösung - aber gleiche registergeschwindigkeit per Frame (es passen keine 1,34682 Frames in 1,00000 Register, sondern immer nur genau 1 Frame, wie im E/A-Buffer-Cache) - Ist halt keine Pentium oder Athlon CPU auf der Graka sondern ne spezielle GPU mit komplett anderer Architektur und "rechenweise" .

Do_Checkor · Posted: 14.10.2005, 09:20 Post subject:

Mich würde mal n Timetest in der 800er und 1280er Auflösung interessieren.

Dass die Framezahlen sich zwischen kleinen und grösseren Auflösungen nicht mehr so gross unterscheiden bei neueren Grafikkarten ist aber doch eigentlich nichts neues. Meiner Erfahrung ändert sich das aber besonders bei Aktivierung von:

-VSync (zumindest wenn die Wiederholfrequenzen für die versch. Auflösungen festgenagelt wurden (ist auch völlig logisch)

-AntiAl. (je höher, je weniger Frames, und bei höheren Auflösungen sogar "exponentiell".

Poste mal deine timetests für secret2.dem bitte...

vinz · Posted: 14.10.2005, 17:07 Post subject:

800 x 600 mit sound 1. durchlauf

261.60 Descent3 v1.4
167 Min
455 Max

800 x 600 mit sound 2. durchlauf

256.63 Descent3 v1.4
162 Min
454 Max

1024 x 768 mit sound

262.60 Descent3 v1.4
175 Min
457 Max

1280 x 1024 mit sound

272.00 Descent3 v1.4
182 Min
453 Max

1280 x 1024 ohne sound

386.62 Descent3 v1.4
300 Min
510 Max

Im Detail:

sound: realtek ac 97 mit direct sound (motherboard sound)
grafik: am treiber selbst sind die standardeinstellungen aktiv (also detail wahrscheinlich nicht auf "am schnellsten", kein AA usw.) weil ich in xp x64 bis jetzt noch nicht in das ati catalyst control center gekommen bin; startet nicht obwohl ich den x64 treiber runtergeladen habe ...

zeit für eine eigene soundkarte. kennt jemand eine billige die in d3 sehr schnell ist und guten klang für musik liefert? hab kein geld und brauch keine neue. spiele fast nur d3 und mit kopfhörer.

vinz · Posted: 14.10.2005, 18:35 Post subject:

ich hab jetzt mal bei den preisen geschaut.
da ich einen sb live ausschließe und außerdem einen x64 treiber brauche scheint für mich als billigste karte nur eine creative audigy 2 in frage zu kommen (39 eur). anregungen?

VladimirII · Posted: 15.10.2005, 10:19 Post subject:

Nunja nur das, Linux mit 64bit Kernel oder normales XP P Mr. Green

vinz · Posted: 15.10.2005, 14:54 Post subject:

"os: xp x64"

ich kenne kein linux xp ... was sollte das denn für ein name sein ... clown

VladimirII · Posted: 16.10.2005, 11:14 Post subject:

vinz · Posted: 16.10.2005, 15:52 Post subject:

ich wußte nicht mal dass es eine free beta gibt ...
ein 64 bit linux kernel ist zwar toll (und ich werd mir wenn ich mehr speicher zur verfügung hab wieder kubuntu installieren) bringt mir aber beim spielen null wenn der grafikkartentreiber mist ist (siehe ati in linux ...)

VladimirII · Posted: 17.10.2005, 17:39 Post subject:

Wusstest du nicht? Mein Bruder hatte sie sich letztes jahr als er einen AMD64 gekauft hat frei heruntergeladen. Jetzt hat er XP und mit Linux probiert, Grafik hat er eben NVidia.

Das geht ja alles am Thema vorbei Sehr glücklich