Descentforum.DE

Tiekiller · Posted: 10.07.2002, 12:12 Post subject: Open GL vs. Direct3D

Mal an die Allgemeinheit gefragt:
Wieso spielen eigentlich die meisten Nicht-Voodoo-Besitzer mit OpenGL und nehmen die Problematik mit dem weißen Quadrat in Kauf, wenn dies mit Direct3D genauso gut, nur ohne Qudrat-Problem läuft?
Worin liegen eigentlich für mich D3-Zocker die Vor- und Nachteile der beiden Darstellungsmöglichkeiten?

Ich frage, weil ich das gestern mal ausprobiert habe, natürlich mit Deaktivierung der Vert-Sync. Große Unterschiede konnte ich nicht feststellen, außer daß die FPS deutlich höher lagen, als bei OpenGL.
Ich laß jetzt nochmal zum faktischen Vergleich secret2 drüber. Aber vielleicht könnt Ihr mir ja zwischenzeitlich Eure Meinung sagen.

Love, Peace und Vollgaaaas!!! (jetzt erst recht!!!)

Tiekiller · Posted: 10.07.2002, 13:11 Post subject:

Hier mal eben die Vergleichsergebnisse:

OpenGL:
Test1:
146.62 Descent3 v1.4
50 Min
212 Max

Test2:
148.48 Descent3 v1.4
53 Min
214 Max

Test3:
149.53 Descent3 v1.4
56 Min
215 Max

Direct3D:
Test1:
112.07 Descent3 v1.4
75 Min
208 Max

Test2:
112.65 Descent3 v1.4
77 Min
202 Max

Test3:
113.41 Descent3 v1.4
74 Min
209 Max

Wie man sieht hab ich mich da vollkommen getäuscht! OGL hat scheinbar doch mehr Power.
Allerdings ist auch D3d bei mir gut spielbar, ohne Quadrate!

Love, Peace und Vollgaaaas!!! (jetzt erst recht!!!)

Bearbeitet von - Tiekiller am 10 Jul 2002 13:12:44

Acer · Posted: 10.07.2002, 15:12 Post subject:

NANU?

Das ist ja die Härte...
Max ist voll egal, das Minimum ist entscheidend, und dort liegt Direct 3D klar vorne. Unglaublich!
Ich werde das ebenfalls mal austesten wobei mich die Ergebnisse schon irgendwie wundern, denn ich habe das auch schon mal kurz durchlaufen lassen, hatte damals allerdings das Hauptaugenmerk auf die Soundmodi gelegt. Auf jeden Fall schaue ich mir die alten Messergebnisse noch mal durch.

Erster Erklärungsversuch: ob Direct 3D mit mehr Prozessorleistung besser klar kommt, während OpenGL die nicht nutzen kann?

Tiekiller · Posted: 10.07.2002, 17:48 Post subject:

LOL, hab ich da jemanden wachgerüttelt?
Also aus anderen Diskussionen weiß ich, daß bei GF-Karten die CPU-Power bei OGL sehr deutlich in die Leistung eingeht!
Da hatten Checki und Seeker mal ne schöne Auseinandersetzung glaube ich, wo herauskam, daß bei identischen Graka's ziemlich unterschiedliche Ergebnisse in Abhängigkeit zum CPU zu sehen waren!
Mal sehen, was die anderen noch so meinen!

Love, Peace und Vollgaaaas!!! (jetzt erst recht!!!)

Bearbeitet von - Tiekiller am 10 Jul 2002 17:59:38

DJ-Fuck · Posted: 10.07.2002, 18:23 Post subject:

Welche Auflösung Tobi?

Ich bei der 640er

189.37 Descent3 v1.4
23 Min
233 Max

Watch your back

Tiekiller · Posted: 10.07.2002, 18:24 Post subject:

800X600!
Sollte ja auch nur ein Vergleich sein. Die Einstellungen sind bei beiden Versuchen identisch!

Love, Peace und Vollgaaaas!!! (jetzt erst recht!!!)

FS-Icewolf · Posted: 10.07.2002, 19:00 Post subject:

He Tiekiller!
Du schreibts da oben dass die mit unterschiedlichen Grakas 8ich sag lieber Graffelkarte dazu

) andere Ergenisse rasukamen!
Aber bist du dir sicher ob DAS am cpu lag?
Da spielt weitaus mehr mit als Graka oder Cpu
Wie wärs mit Arbeitsspeicher? Oder FSB?
Auch (ich denke minimal) Die Festpalttengeschwindigkeit hat damit zu tun!
Außerdem hat galub ich so gutz wie keienr mehr so ein altes ding das er mit irgendeienr dieser versionen Probleme hat!

Tiekiller · Posted: 10.07.2002, 19:19 Post subject:

@ Icewolf: Also den Sinn Deiner Posts zu begreifen ist wirklich schwer! Versuch mal bitte das was Du sagen möchtest in logische Worte und Sätze zu fassen!

Also nun meine Antwort zu dem, was ich Deinen Worten entnommen habe:

Das was Du da gesagt hast geht meiner Meinung eher hintergründig in die Grafikleistung ein. Hauptfaktor ist die Graka selbst. Zweiter Faktor ist, zu mindest bei GeForce-Karten, die CPU-Power, das ist bewiesen! Krümel hat die gleiche Graka, allerdings auf 700 statt auf 1400 MHz. Da ist also schon ein deutlicher Unterschied fest zu stellen. In einem von Checkis Posts wurde ein Graka-Benchmark auf einem 1800-er gemacht (wie ich mit 256MB DDR-Ram). Dabei hat unsere Karte wieder mehr Power gehabt (3DMark2000/2001).
RAM geht denke ich garnicht ein, da die Grafikkarten ja eigenen Arbeitsspeicher haben, eben um CPU und RAM zu entlasten. Aber das erklärt Dir sicher noch jemand, der sich besser auskennt als ich.
Es sollte hier auch genug andere Posts geben, die Dir da weiterhelfen können. Kannst ja mal auf "Suchen" gehen, denn hier wollte ich eigentlich wissen, welche Vor- und Nachteile OpenGL bzw. Direct3D haben. Hier findest Du glaube ich einiges, was Dir weiter hilft: [url]http://www.descent.dk/do/docheckor_de/descentforum_de/forum/topic.asp?TOPIC_ID=747&FORUM_ID=14&CAT_ID=2&Topic_Title=Suche+Grafikkarte%21&Forum_Title=Kostenlose+Hard%2D+und+Softwareb%26%23246%3Brse[/url] Denn an meiner Hardware-Power will und kann ich ja in diesem Zusammenhang nix ändern.

Love, Peace und Vollgaaaas!!! (jetzt erst recht!!!)

Bearbeitet von - Tiekiller am 10 Jul 2002 19:36:33

FS-Icewolf · Posted: 10.07.2002, 19:36 Post subject:

Kalro der Cpu ist immer ein wesentlicher Faktor! Aber RAM ganz sicher auch!!!
Kommt selbstebrständlich auch auf die Spielengine an( es gibt nämlich echte Ramfresser) obs mit guten Ram besser läuft oder nicht!Aber schieb nicht alles auf die selbstverständlich wichtige Cpu power!
Was is mit dem Minboard?
Wenn die daten schneller von Graka nach Cpu kommen gehts sicher auch schneller!
Es gibt unzählige Faktoren die in Opengl und D3d einwirken!
Bei descent ist direct3d wie in den meistens Spielen vorne!
Ich wollte hier nur kalrmachen dass auf die FPs viel mehr asl Cpu und Graka einwirkt!
Ich hoffe du hast mich jetzt verstanden!*g*

Tiekiller · Posted: 10.07.2002, 19:39 Post subject:

Ja, hab ich!

Love, Peace und Vollgaaaas!!! (jetzt erst recht!!!)

DJ-Fuck · Posted: 10.07.2002, 19:52 Post subject:

156.47 Descent3 v1.4
23 Min
197 Max

800er mit p3 933 und GF2U.
Recht ordentlich wie ich finde.

Watch your back

Tiekiller · Posted: 11.07.2002, 10:23 Post subject:

Dein Maximum und Durchschnitt allerdings, aber Dein Minimum ist ja wirklich sehr Mini! Is das normal bei GF2 Ultra?
Nur daß wir auch das selbe machen: Deine Ergebnisse beziehen sich auf OGL, richtig?
Mach die doch bitte nochmal mit D3D, dann hätten wir einen richtigen Vergleich!
Aber danke schonmal für die Infos Tom!

Love, Peace und Vollgaaaas!!! (jetzt erst recht!!!)

Dunka · Moderator Joined: 15 Mar 2001 Posts: 191 Location: Bavaria

Also um auf deine Frage am Anfang zu antworten:
Ich spiele auch mit OpenGL, und zwar aus dem Grund, dass die minimalen
FPS bei mir mit OGL deutlich höher sind. Und der Unterschied ist
im Spiel auch deutlich spürbar. Ich muss dazu sagen, dass ich
eine ATI RAGE128 habe, also nix zum qusasi-Standart GF beitragen kann.
Die "weisses Quadrat Problematik" betrifft auch nur GF-Karten so viel ich weiss.

// This is a comment! I love comments

DJ-Fuck · Posted: 11.07.2002, 18:21 Post subject:

Ja Tobi, O-GL bei mir.
Stimmt Dunka, D3 kommt mit den Treibern wohl nicht richtig klar. Was auch immer. D3D Test kommt demnächst. So long

Watch your back

Do_Checkor · Posted: 12.07.2002, 14:18 Post subject:

Ich kann die Endeckung nicht nachempfinden.

P4 1.8; 512MB 800MHz RAMBUS; Geforce2Pro 64MB; Voodoo2 12MB; WinXPpro

640x480 resolution:

OpenGL: 182 average; 119 min, 324 max, 19 sec.

Glide: 95 average; 54 min, 121 max, 38 sec.

Direct3D Vsync: 75 average; 40 min, 124 max, 47 sec.

Direct3D Nosync: 84 average; 51 min, 276 max, 39 sec.

Mag sein dass es an XP liegt, aber bei mir macht D3D absolut keinen Sinn. Sogar die V2 macht n besseres Bild (sieht auch schöner aus als D3D). Aber nun gut...

__________________________________________________________________
why walk when I can run? why run when I can drive? why drive when I can fly? why just fly when I can descent?

Tiekiller · Posted: 12.07.2002, 15:26 Post subject:

Offenbar bin ich der Einzige, bei dem dieses Ergebnis zu Gunsten von D3D rauskommt, was mich aber sehr verwundert!
Kann das damit zusammenhängen, daß ich meine Graka auf 180/180 übertaktet habe?
Is doch schon sehr eigenartig, daß selbst Leute mit potenteren Rechnern und Grakas unter D3D schlechtere Ergebnisse haben als ich.

Love, Peace und Vollgaaaas!!! (jetzt erst recht!!!)

Do_Checkor · Posted: 12.07.2002, 16:34 Post subject:

meine läuft ja standardmässig schon auf 200 / 401. Ausserdem hat der DDR-Ram auf der Karte 4.5ns - also bezweifel ich das stark. Haben wir noch keine Ergebnisse von anderen Win98-Usern hier?

Maulwurf · Posted: 12.07.2002, 16:37 Post subject:

Na dann mag ich auch mal schauen:
1.OGL
173.22 Descent3 v1.4
57 Min
303 Max

2.OGL
174.85 Descent3 v1.4
64 Min
285 Max

und jetz D3D, bin ja gespannt:
1. D3D
83.82 Descent3 v1.4
68 Min
113 Max
kapier ich nich, hab extra VSync ausgemacht.

2.D3D
83.66 Descent3 v1.4
65 Min
113 Max

Mein System:
TB XP 1600+ , 384MB DDR, Hercules 3D Prophet 4500, Win98, Details voll auf

... mehr hits, mehr kicks...
[url]http://flying.to/seeker[/url]

Floyd · Posted: 12.07.2002, 16:48 Post subject:

quote:

Offenbar bin ich der Einzige, bei dem dieses Ergebnis zu Gunsten von D3D rauskommt, was mich aber sehr verwundert!

überprüfe mal bitte, ob bei OGL und bei D3D die einstellungen gleich sind, z.B. bei beiden Antialiasing aus ist.
ich mach auch noch mal nen test und poste den später hier.

Ich bin ganz meiner Meinung.

Tiekiller · Posted: 12.07.2002, 17:55 Post subject:

Die Einstellungen sind identisch! Vertsync bei beiden aus, Antialiasing bei beiden aktiviert, bzw. auf auto. (Weiß ich, daß das Leistung frißt, is aber fast vernachlässigbar und macht einfach ein schöneres Bild!)
An D3 fummel ich garnicht rum, also auch diese Einstellungen sind gleich.

Um mal alle Fragen auf einmal zu klären hab ich ein paar Bildchen gemacht. Bitte zerfleischt mich jetzt nicht deswegen, aber so kann es vielleicht nachvollziehbarer werden!

Da wo jetzt hier "Mittelwert" steht ist es egal welche genaue Einstellung man eingibt. Von "Beste Qualität" bis "Beste Leistung" habe ich hier einen Unterschied von maximal 5 fps im Durchschnitt.

Love, Peace und Vollgaaaas!!! (jetzt erst recht!!!)

Bearbeitet von - Tiekiller am 12 Jul 2002 17:58:17