| View previous topic :: View next topic |
| Author |
Message |
Black_Vulture
Forum-Nutzer
Joined: 05 Mar 2004
Posts: 649
Location: Eningen unter Achalm
|
 Posted: 04.11.2008, 20:36 Post subject: Der Tod von Dual-Core - Intels neue CPU-Generation |
 |
|
Jop
Seit kurzen hat Intel angekündigt die produktion von (vor kurzen noch Highend CPU) Dual-Core einzustellen und den neuen Core i7 auf den Markt zu bringen.
Was dieser CPU verspricht könnt ihr hier lesen:
Intel Core i7 4x 3,2 GHZ
Was mich Intressieren würde ist, ob dafür Dual Mainboards erstellt werden. Dann könnte man 2 mal 4x 3,2 GHZ zum laufen bringen. Wäre sicher intressant.
Last edited by Black_Vulture on 04.11.2008, 20:39; edited 1 time in total |
|
| Back to top |
|
 |
Munk
Forum-Nutzer
Joined: 30 Jun 2001
Posts: 2140
Location: Herzogenrath
|
| Posted: 04.11.2008, 20:41 Post subject: |
|
|
| Dual-Mainboards für Quadcore-CPUs gibts ja schon. Laufen soweit ich weiß bei etwa 2.8 GHz.
|
|
| Back to top |
|
|
MetalBeast
Forum-Nutzer
Joined: 16 Sep 2007
Posts: 109
|
| Posted: 05.11.2008, 00:46 Post subject: |
|
|
Naja, dafür braucht man ja erstmal auch ein Betriebsystem, das mehr als 2 CPU's unterstützt. 
_________________
Meine neue 3D Modelling Seite |
|
| Back to top |
|
|
Zorc
Forum-Nutzer
Joined: 05 Jul 2001
Posts: 961
Location: Ratzeburg
|
| Posted: 05.11.2008, 01:02 Post subject: |
|
|
Bla.
Alle derzeit gängigen PC-Betriebssysteme unterstützen mehrere Prozessoren-
nützt nur nicht viel, solange die meisten Anwendungen noch nicht multithreaded geschrieben sind.
Ausser beim Kompilieren unter Linux und bei einigen Rendereren und Videoencodierern profitiert man noch nicht wesentlich von Quadcores,
ein gleich teurer, aber höher getakteter DualCore bringt in den meisten Fällen, und gerade auch beim Spielen, den schnelleren Rechner.
Und für 2 Quadcores auf einem Board gilt das gleiche um so mehr.
Zumal die neuen Core 7i wieder hyperthreaded sind, d.h. sich gegenüber dem Betriebssystem pro realem Kern als 2 unabhängige Kerne darstellen. Dann sieht man im Taskmanager unter Windows bei 2 Quadcores auf Dualboard 16 Prozessoren. Als Compileserver toll, und als Schwanzersatz für einschlägig Bedürftige auch.
|
|
| Back to top |
|
|
Boogie
Forum-Nutzer
Joined: 14 Nov 2005
Posts: 318
|
| Posted: 05.11.2008, 01:46 Post subject: |
|
|
| Zorc wrote: | | Schwanzersatz für einschlägig Bedürftige |
 
|
|
| Back to top |
|
|
MetalBeast
Forum-Nutzer
Joined: 16 Sep 2007
Posts: 109
|
| Posted: 05.11.2008, 02:32 Post subject: |
|
|
| Zorc wrote: | Bla.
Alle derzeit gängigen PC-Betriebssysteme unterstützen mehrere Prozessoren-
|
Stimmt so nicht, bei XP muss man die "Professional" und bei Vista midenstens die "Business" edition haben.
Und die unterstützen max 2 physikalische CPU's. Für mehr CPU's braucht man Server Version.
Wie es bei Unix/Linux ist, weiss ich nicht.
Mit der Mehrkern-Technoligie wird zwar diese Einschränkung übergangen,
aber ob die Systeme da so ohne wieteres mehr als 2 Kerne pro Prozessor unterstützen,
das muss sich erst zeigen.
_________________
Meine neue 3D Modelling Seite |
|
| Back to top |
|
|
zico
Rebirther
Joined: 23 Nov 2005
Posts: 452
Location: Ebersbach
|
| Posted: 05.11.2008, 03:18 Post subject: |
|
|
| Quote: | Bla.
Alle derzeit gängigen PC-Betriebssysteme unterstützen mehrere Prozessoren-
nützt nur nicht viel, solange die meisten Anwendungen noch nicht multithreaded geschrieben sind. |
Es stimmt, dass die "gängigen" Systeme Mehrkern-CPUs unterstützen. Zumidnest die aktuellen... Ich weiss, was viele von Vista halten, aber die IT Technik bleibt nunmal nicht stehen - weder in Hard- noch in Softwarebereichen...
Was ich nicht zustimmen kann ist der Nutzen. wozu immer Multithread?
Mehrere Kerne bringen auch bei Singlethread Anwendungen Vorteile:
a) Du kannst einen sehr intensiven Prozess ausführen und uneingeschränkt an anderen Dingen arbeiten
b) Du kannst so viele rechenintensive Prozesse ausführen, wie du Kerne hast, ohne dass dadurch deine ganze Kiste lahmt
(um es jetzt einfach gesprochen auszudrücken - technisches Level aufgrund Müde nicht möglich)
Wer einfach eine Anwendung schneller ausführen will, braucht halt nur eine CPU, die schneller arbeitet als seine jetzige.
Das Aufgabenfeld von Mehrkern-CPUs ist da doch etwas anders gesteckt.
Ich persönlich habe lange auf diese Entwicklung gewartet und bin froh, endlich einen Dual Core in meinem Rechner zu haben. So stören sehr intensive Prozesse nie wieder mein Arbeiten.
|
|
| Back to top |
|
|
Pffzzhh
Forum-Nutzer
Joined: 04 Jun 2007
Posts: 138
Location: Braunschweig
|
| Posted: 05.11.2008, 08:58 Post subject: |
|
|
Ich habe nun ein halbes Jahr einen Quadcore in meinem PC. Seit ich ihn vor Kurzem auf gut 3 Ghz getaktet habe, läuft auch jede hungrige Single-Threaded Anwendung perfekt. In Spielen und vielen Anwendungen hat man vorerst nicht viel davon, da ich meinen PC aber nur in größeren Abständen aufrüste, wollte ich gleich für die Zukunft gerüstet sein. Und die geht klar Richtung Multithreaded. Außerdem ist es schon erstaunlich: Ich lasse Seti@Home auf allen 4 Kernen zu 100% laufen und habe trotzdem noch uTorrent laufen und surfe OHNE Performanceverluste mit Firefox im Internet.
Was ich davon habe Seti laufen zu lassen sei jetzt mal dahingestellt, ich möchte nur betonen dass Multitasking so einfach mehr Spaß macht.
Ich kann aktuell quasi irgendwelche rechenintensiven Anwendungen im Hintergrund laufen haben und trotzdem noch voll mit dem PC arbeiten. Ich rippe DVDs und spiele Call of Duty 4.
Ich finde die Entwicklung super und freue ich auf die Möglichkeiten in den nächsten Jahren.
Last edited by Pffzzhh on 05.11.2008, 08:59; edited 1 time in total |
|
| Back to top |
|
|
Zorc
Forum-Nutzer
Joined: 05 Jul 2001
Posts: 961
Location: Ratzeburg
|
| Posted: 05.11.2008, 12:11 Post subject: |
|
|
| zico wrote: |
Was ich nicht zustimmen kann ist der Nutzen. wozu immer Multithread?
Mehrere Kerne bringen auch bei Singlethread Anwendungen Vorteile:
a) Du kannst einen sehr intensiven Prozess ausführen und uneingeschränkt an anderen Dingen arbeiten
b) Du kannst so viele rechenintensive Prozesse ausführen, wie du Kerne hast, ohne dass dadurch deine ganze Kiste lahmt
(um es jetzt einfach gesprochen auszudrücken - technisches Level aufgrund Müde nicht möglich)
|
Da gebe ich Dir natürlich recht, Zico. Mehr als ein Kern macht schon Sinn. Meine Äusserung bezieht sich auf den geringen Nutzen von Vierkern- gegenüber von Zweikernprozessoren, nach meiner Erfahrung reicht für flüssiges Arbeiten mit mehreren Prozessen bzw. einer einen Kern auslastenden Anwendung durchaus ein DualCore.
Hab mir zum rumspielen selber einen Q6600 QuadCore zugelegt, der rennt unter Linux beim compilieren erwartungsgemäß ganz prima, aber unter XP fühlt der sich im normalen Betrieb mit mehreren laufenden Anwendungen subjektiv nicht schneller an, als ein alter P4 Dual Core, wenn ichs nicht mit absurden Leistungsfressern wie Primetest und Konsorten provoziere.
Und daß die Home Variante von XP nur einen Kern unterstützt, ist mir nicht bekannt, mag ja sein, aber wär dann ja sogar ein Rückschritt gegenüber NT4, also eh Finger weg davon.
|
|
| Back to top |
|
|
zico
Rebirther
Joined: 23 Nov 2005
Posts: 452
Location: Ebersbach
|
| Posted: 05.11.2008, 12:40 Post subject: |
|
|
Naja sofern XP Home wirklich nur einen Kern unterstützt ist das natürlich ein schlechted Ding. Da bringt ide ganze Technik natürlich nix...
Aber *leider* muss man da sagen: Es gibt neueres als XP. Die Software muss mit der Hardware halt leider immer Schritt halten - gleichum umgekehrt - in einem gewissen Sinne...
|
|
| Back to top |
|
|
MetalBeast
Forum-Nutzer
Joined: 16 Sep 2007
Posts: 109
|
| Posted: 05.11.2008, 13:24 Post subject: |
|
|
NIcht einen Kern, "eine physikalische CPU", XP Pro und Vista ab der Business Version unterstützen 2 physikalische CPU's
Das heist theoretisch müsste man mit einem 2 CPU board un einem quad Prozessor, 8 Kerne zur Verfügung haben.
Aber ich bezweifle, ob die Systeme damit so einfach klar kommen, ohne einen speziellen Kernel-patch.
_________________
Meine neue 3D Modelling Seite |
|
| Back to top |
|
|
Sniper
aka FHG
Joined: 31 Jul 2005
Posts: 650
|
|
| Back to top |
|
|
MetalBeast
Forum-Nutzer
Joined: 16 Sep 2007
Posts: 109
|
| Posted: 05.11.2008, 19:06 Post subject: |
|
|
Nee, wo soll das da stehen ?
_________________
Meine neue 3D Modelling Seite
Last edited by MetalBeast on 05.11.2008, 19:08; edited 1 time in total |
|
| Back to top |
|
|
Sniper
aka FHG
Joined: 31 Jul 2005
Posts: 650
|
| Posted: 05.11.2008, 19:09 Post subject: |
|
|
Im ersten Zitat steht, das nach befolgen der beschriebenen Prozedur Multiprozessorunterstützung bestände. Am Ende des Artikels werden die OS aufgezählt, auf die sich der Artikel bezieht... and the winner is... (unter anderen) XP Home
Last edited by Sniper on 05.11.2008, 19:13; edited 2 times in total |
|
| Back to top |
|
|
MetalBeast
Forum-Nutzer
Joined: 16 Sep 2007
Posts: 109
|
| Posted: 05.11.2008, 19:12 Post subject: |
|
|
Nee, du hast den zusammenhang falsch verstanden.
Der Artikel bezieht sich auf SP2 und Energieverwaltungsfunktionien nicht auf Mehrprozessorfähigkeit.
_________________
Meine neue 3D Modelling Seite |
|
| Back to top |
|
|
Sniper
aka FHG
Joined: 31 Jul 2005
Posts: 650
|
| Posted: 05.11.2008, 19:15 Post subject: |
|
|
| Quote: | ...Weitere Informationen
Windows XP SP2 wird für die Computer benötigt, die mehrere CPUs besitzen, die den ACPI-Prozessorleistungszustand unterstützen. Diese Anforderung beinhaltet Computer, die die folgenden Elemente unterstützen:
• Mehrere physische Sockets
• Systeme mit mehreren Prozessorkernen
• Mehrere logische Threads, beispielsweise Hyper-Threading-Technologie von Intel
Da Windows XP ursprünglich nicht darauf ausgelegt war, Prozessorleistungszustände auf Multiprozessorkonfigurationen zu unterstützen, sind Änderungen nötig, damit dies auf Multiprozessorsystemen korrekt unterstützt wird. Windows XP Service Pack 2 beinhaltet die notwendigen Änderungen am Kernelenergiemanager. Diese Änderungen stellen sicher, dass Windows XP auf Multiprozessorsystemen mit dem Feature "Prozessorleistungszustände" ordnungsgemäß funktioniert.
...
...Die Informationen in diesem Artikel beziehen sich auf:
• Microsoft Windows Server 2003, Standard x64 Edition
• Microsoft Windows Server 2003, Enterprise x64 Edition
• Microsoft Windows XP Service Pack 2, wenn verwendet mit:
Microsoft Windows XP Home Edition
Microsoft Windows XP Professional
• Microsoft Windows XP Tablet PC Edition 2005
... |
Ich interpretiere diese Informationen als Multiprozessorunterstützung von XP Home SP 2, denn wenn es keine Multi-CPU-Unterstützung hätte, wofür sollte es diese Anzeigen oder Energie-managen oder deren Leistung beeinflussen können sollen?
Allerdings sind das MS-Infos, ich selber möchte meine Hand dafür nicht ins Feuer legen
Last edited by Sniper on 05.11.2008, 19:18; edited 2 times in total |
|
| Back to top |
|
|
MetalBeast
Forum-Nutzer
Joined: 16 Sep 2007
Posts: 109
|
| Posted: 05.11.2008, 19:19 Post subject: |
|
|
Nein, es ist einfach missverständlich formuliert,
XP Home unterstützt ganz sicher nicht mehr als eine physikalische CPU.
Und das der Artikel XP Home betrifft, ist bestimmt nur im Zusammenhang mit den Energie-Verwaltungsfunktionen bei mehrkern prozessoren gemeint,
nicht mit der Mehrprozessorfähigkeit. Ist halt nicht eindeutig geschrieben.
_________________
Meine neue 3D Modelling Seite
Last edited by MetalBeast on 05.11.2008, 19:22; edited 1 time in total |
|
| Back to top |
|
|
Marix
Forum-Nutzer
Joined: 30 May 2001
Posts: 1016
Location: Germany
|
| Posted: 05.11.2008, 19:21 Post subject: |
|
|
Man muss da auch immer zwischen Multiprozessor- und Multisockelunterstützung unterscheiden. Wenn ich mich nicht irre ist auf den XP CDs was von 1 bis 2 Sockeln aufgedruckt, die Anzahl der Cores sollte aber relativ egal sein. Deshalb hat Intel ja auch die entsprechenden Register schon mehrfach umdefiniert damit Windows damit richtig umgehen kann. Ich habe allerdings schon länger keine Windows-CD mehr gesehen, lasse mich also gerne vom Gegenteil überzeugen.
_________________
„Der einzige Weg, die Grenzen des Möglichen zu finden, ist ein klein wenig über diese hinaus in das Unmögliche vorzustoßen.“
--Arthur C. Clarke |
|
| Back to top |
|
|
Sniper
aka FHG
Joined: 31 Jul 2005
Posts: 650
|
| Posted: 05.11.2008, 19:21 Post subject: |
|
|
| MetalBeast wrote: | | Nein, es ist einfach missverständlich formuliert... |
Damit könntest Du recht haben. Ist halt MS 
Wenn ich Zeit hätte, würde ich das mal probeweise installieren...
aber bis ich mal Zeit habe sind wir alle schon Rentner
Last edited by Sniper on 05.11.2008, 19:22; edited 1 time in total |
|
| Back to top |
|
|
King Lo
Forum-Nutzer
Joined: 14 Mar 2006
Posts: 320
Location: Stuttgart, BW
|
| Posted: 13.11.2008, 00:14 Post subject: |
|
|
make -j 6 sag ich nur... da geht die post ab!! 
|
|
| Back to top |
|
|
|
