Descentforum.DE

[Floyd]

sicher. ich rede aber davon, schneller als das licht zu sein.

[FS-Razor]

[FS-Razor]

was passiert wenn man schneller als das Licht is, wenn möglich wäre...

ich weiß dass sicht die Zeit die Ursache und Wirkung umkehren Zeit läuft rückwärts.

aber dann würde man doch wieder zurück vor die Lichtgrenze gehen weil man in Zeit zurück fliegt, und da warst du ja an der Lichtgeschwindigkeit Überschreitung

oder ist das nur für die Umwelt so (für dich vergeht die Zeit normal).

Fragen über Fragen...

[Floyd]

[FS-Razor]

[Floyd]

der zusammenhang deines letzten posts erschließt sich mir leider nicht.
hier noch was zu photonen: http://de.wikipedia.org/wiki/Photonen
offenbar sind sie doch masselos.

[Munk]

Die Masse erhöht sich nicht, wenn Teilchen an Geschwindigkeit zunehmen. Das ist ein weitverbreiteter Irrglaube.
Was sich erhöht ist der Impuls und die Energie. Aber nicht die Masse.

Sonst wäre jedes Masseteilchen ein schwarzes Loch, denn:
Nach dem Relativitätsprinzip macht es physikalisch kein Unterschied, ob ich mich gegenüber einem Massenpunkt bewege, oder sich der Massenpunkt gegenüber mir bewegt.
Ruht also ein Massepunkt, dann gibt es also auch Beobachter, die den Massenpunkt beliebig (kleiner c) bewegt sehen. Diese Beobachter müssten dann aber ab einer endlichen Geschwindigkeit ein schwarzes Loch vorfinden (da sich ja die Masse des Massenpunktes aus ihrer Sicht erhöht hat, und dann irgendwann die kritische Masse zum schwarzen Loch übersteigt).
Nun wäre der Beobachter aber beim Vorbeiflug in ein schwarzes Loch gelandet, aus dem es ja bekanntlich kein Entrinnen gibt.

Offenbar ist das ein Widerspruch, da der Beobachter ja dem schwarzen Loch dadurch entwischen kann, daß er seine Geschwindigkeit gegenüber dem Massenpunkt verringert.


Ergo: die Masse hängt nicht von der Geschwindigkeit ab.

[Maulwurf]

was ist das denn? die masse erhöht sich nicht? das kann icht nicht glauben.
nach deiner begründung müsstzen sich die beobachter selbst mit lichtgeschwindigkeit bewegen um einen ruhenden punkt als licht wahrzunehmen.
schon wenn man die formel e=mc² betrachtet, erkennt man, dass für eine höhere energie, die masse zunehmen muss, da c eine konstante ist.
du wirst bestimmt schon was von relativistischer massenzunahme gehört haben.

hier die formel:

[Munk]

E=mc^2 gilt nur für ruhende Objekte.

Eigentlich ist es nämlich E^2 = m^2 c^4 + p^2 c^2.
(E=mc^2 kommt nur dann heraus, wenn Impuls p=0).


Klar hab ich was von "relativistischer Massenzunahme" gehört, und ich ärgere mich jedesmal darüber, daß dieser Begriff verwendet wird - er ist irreführend. Er taugt höchstens als Eselsbrücke, wenn man genau weiß was gemeint ist.

In der Relativitätstheorie sehen Energie und Impuls (abhängig von der Geschwindigkeit) nämlich ein wenig anders aus als in der klassischen Mechanik. Was gemacht wird, ist daß dieser zusätzliche Faktor (deine Wurzel) einfach einer "relativistischen Masse" zugeschlagen wird, damit die Formeln wie die (falsche) klassische Rechnung aussehen. Das ist im Grunde ersteinmal eine völlig willkürliche (nicht falsche) Darstellung.
Nur darf man nicht vergessen, daß die "relativistische Masse" keine physikalische Größe ist, sondern eine mathematische. Warum sie keine physikalische Größe sein kann wird erst dann klar, wenn noch andere Eigenschaften der Masse untersucht werden (etwa die Gravitation), dort ist nur die "Ruhemasse" vonnöten, nicht die "relativistische Masse". Also ist sie nur ein Konstrukt, mit dem man in engen Grenzen rechnen kann.

Obiges Szenario mit dem komischen schwarzen Loch (was für hinreichend schnell bewegte Leute ein echtes schwarzes Loch darstellt, aus dem sie nicht herauskönnen, und für ruhende Leute einfach ein bloßer schnöder Apfel ist) zeigt genau die Grenzen, in denen es mit der relativistischen Masse schiefgeht.