Descentforum.DE

[Metatron]

also, jetzt hab ich mir schon mal nen Monitor besorgt. Nen 19 Zoller, aber ich weiss net, ob ich den nicht nochmal zurpckgebe. Bin nämlich ein bisserl enttäuscht von der Hertztzahl .. bei 800 x 600 gehts nicht über 100 Hertz drüber, hätte eigentlich gedacht, daß das besser sein sollte.

Was meint ihr denn? Kennt sich jemand aus mit Monitoren?

[FS-Icewolf]

Ich würd sagen:
SCHEISSMONITOR!
Ich hasse es wenn die hertzzahl zu niedrig ist!Aber das kommt draufa n ob dir ne bessere Frequenz wichtiger ist als der Preis....

[DDevil]

??
Reicht das nicht ?
100Hz ist doch wahrlich genug. Ausserdem gibt es auch Untersuchungen nach den empfohlen wird nicht so hohe Hz Zahlen zu nutzen. 85 Hz sind genug.



DDevil

[Tiekiller]

Da stimme ich DDevil vollkommen zu!Abgesehen davon, daß das menschliche Auge ab etwa 70 Hz sowieso zu langsam ist, um noch ein Flimmern zu erkennen. Also mit 85 Hz sieht man keinen Unterschied mehr zu 100, den bildet man sich wenn nur ein. Geht man höher grillt man sich lediglich die Augen schneller durch!
Allerdings sollte Metas Monitor schon mindestens ne 1024-er Auflüsung bringen, wenn nich noch mehr!
Das nervt mich nämlich, wenn die Icons größer sind als der Mediaplayer im Kompaktformat!

Love Peace und Vollgaaaas!!! (jetzt erst recht!!!)

[Do_Checkor]

Ein einigermassen vernünftiger Moni sollte MIN. folgende Wiederholfrequenzen erreichen:

640 x 480 = 140 Hz
800 x 600 = 120 Hz
1024 x 768 = 100 Hz
1280 x 1024 = 85 Hz

Das sind im Grunde Mindestvorraussetzungen für einen 19" Moni. Beachte das Du einen aktuellen Treiber hast - sonst kannst Du den besten Moni der Welt haben - und er macht nicht vielleicht nur 60Hz (oder sooo).

__________________________________________________________________
why walk when I can run? why run when I can drive? why drive when I can fly? why just fly when I can descent?

[DJ-Fuck]

Jo wie gesagt, ich steuer die Graka bei! In Sachen Moni..naja 100 sind mehr als ausreichend. Aber nur 800x600 beim 19ner? Kannst denn noch was erkennen?

Watch your back

[Bitch]

Manchmal ist es besser, plug and play für Monitore zu disablen, weil die Monitor-Treiber manchmal echt mäßig sind (eigene Erfahrung...).

85 kHz oder 96 kHz hat doch der 19-Zöller wohl, das sollte eigentlich reichen für 100 Hz bei 1024 oder weniger...





greetings, b!tch

[Acer]

Entscheidend für die Wiederholrate ist die horizontale Zeilenfrequenz. Nach meiner Ansicht sollte ein 19" Monitor mindestens 95kHz beherrschen, denn vom Zocken mal abgesehen, möchte man ja auch mit dem OS hochauflösend arbeiten. Mit meinem 19" arbeite ich meistens mit 1240x960, da macht er dann noch 85Hz.
Auch wenn man im Prinzip *immer* die eigene Hardware als das absolute Minimum betrachtet, so kann ich doch nur empfehlen, diesen Wert nicht zu unterschreiten. Bei 800x600 laufen dann noch 120Hz, damit kann man dann sogar "flimmerfrei" mit Shutterbrille zocken

Wenn es Dir nur darum geht, dass Spiele mit einer ordentlichen Wiederholfrequenz laufen, dann solltest Du Dich mal testweise vor einen guten Monitor setzen und herausfinden, ab welcher Freuqenz Du das Bild als stehend empfindest. Am besten dafür ein weißes Hintergrundbild machen und 45° am Bildschirm vorbeischauen. Wenn jetzt in Deinen Augenwinkeln nichts mehr flimmert ist die Rate OK.

Aussagen wie "ab 85 Hz ist das Bild stabil" treffen immer nur für den zu, der das sagt, die Eindrücke sind individuell sehr verschieden, daher entbrennt bei diesem Thema schnell ein Glaubenskrieg.

Acer

[Metatron]

OK hier sind die originalen Daten aus dem Handbuch, konnte es (mangels PC) noch nicht tatsächlich testen. Die 2. Zahl ist immer die horizontale Frequenz, die 3. die vertikale.

640*480 --- 43,4 --- 85
800*600 --- 63,3 --- 100
1024*768 --- 80,5 --- 100
1280*1024 --- 91,1 --- 85
1600*1200 --- 93,8 --- 75

also, was mich wundert, ist, daß er bei schlechten Auflösungen langsamere Frequenzen hat. Ich dachte das müsste eigentlich anders rum sein.

Kann es sein, daß der Monitor im tatsächlichen Betrieb auch noch andere Modi hat?

Der Vorteil von dem Moni ist, daß er ziemlich billig war, etwa 450 Mark. soll ich ihn nu behalten?

Ach ja, DJ, sind die 100 in Mark oder Euro?

[Acer]

Nach diesen Daten kann der Monitor in niedrigeren Auflösungen auch höhere Wiederholraten bringen, vermutlihc packet er mindestens 94kHz in der horiziontalen Zeilenfrequenz.
Testen soltest Du das gute Stück auf jeden Fall, mit den richtigen Daten für Windows (Treiber) wird der dann zeigen was er kann.

Acer

[Do_Checkor]

hmm. wenn ich die werte angucke bekomme ich das gefühl das du dir da nen absoluten billigmonitor gekauft hast...

nenn uns doch mal marke und typ.

die beiden entscheidenden auflösungen macht er ja gut, aber warum zum geier macht der bei niedrigauflösungen nur so nen humbug? wenn das im handbuch steht wird der treiber vermutlich auch nicht mehr hergeben ((zynik: faulheit der softwareabteilung??)).

450 mark? gebraucht? wenn neu - dann muss der Moni "Billigprütt" sein und es käme auf das Bild an ob man den behält oder nicht.

geeeeeeeenerell würd ich aber sagen: wenn das Bild OK ist, wären díe wiederholraten OK (mehr nicht aber auch nicht weniger). Denn zum arbeiten wirst du sicher eh 1280er nehmen - und wenn der moni nicht unter 85 Hz geht...

naja...

ach und:

quote:

---

Ach ja, DJ, sind die 100 in Mark oder Euro?

---

das war doch wohl nurn Scherz oder ??

[Bitch]

Ich glaube er meinte 100 Hz...

greetings, b!tch

[Do_Dildo]

Ach was hätte ich nicht gedacht !!!!

---------------------------------------------------------------------------

"Locker vom Hocker!!!"

[FS-Icewolf]

HUM!
Also ich dachte wenn bei 800x600 nur 100 hz geht dann geht bei 1024x blablabla maximal mit 85 hz oder so!Und bei 1158 dann übles geflimmer!
Tja wenn die angaben stimmen ist der Bildschirm gut!Hab nur nen Rechenfehler gemacht!SChließlich sollte man bei 19 Zoll schon ne höhere Auflösung wählen!Tja aber so ist das in Ordnun!

Tja sda muss ich mich entschuldigen!
Aber im ersnt ich kann mir nciht vorstellen dass der bildschirm bei 800 genausoviel Hertz macht wie in 1024! Drum war ich verwundert!

[Metatron]

yup, Icewold, geht mir auch so. Deswegen poste ich hier, ich hatte davor von den okayen hertzzahlen bei hohen Auflösungen gelesen, und dann für die schlechten Auflösungen extrapoliert. Dann war ich halt doch verwundert, wies tatsächlich aussah.

@Checki: neenee, die Frage war schon ernstgemeint. Ich hab wirklich null Ahnung was so die typischen Preise für ne Voodoo5 (oder Grafikkarten allgemein) sind --- deswegen kann ich auch nicht beurteilen ob Euro oder Mark der realistischere Preis ist..

zum Monitor: wirklich ein billig-Teil, Angebot von Aldi --- aber was solls, ich will ja nicht mit dem Ding arbeiten, dafür hab ich mein Laptop --- aber zum Spielen soll er halt gut sein, und da hat mir D3Mac gesagt sind hohe hertz-Zahlen wichtig.


Bearbeitet von - Metatron am 12 Apr 2002 14:56:25

[Do_Fuchs]

Ich würde sagen beim zocken ist es das
selbe wie beim arbeiten: Wenig Hz = tränende Augen und Kopfschmerzen.
Wer will schon nen Descentkater

Ein Blatt fiel in einen Teich ... Blätterteich.

Bearbeitet von - Do_Fuchs am 12 Apr 2002 15:18:21

Bearbeitet von - Do_Fuchs am 12 Apr 2002 15:18:58

[Do_Checkor]

Ich war davon ausgegangen das DJ meinte das 100 HERTZ OK wären. Und nicht 100 Euro für die Graka (BTW. wenn überhaupt, dann Euro und wenn ja, dann sind 100€ auch schon unter Marktwert).

[Metatron]

ROFL, hast recht Checki. War wirklich die hertz-Zahl gemeint. Ich depp

[DJ-Fuck]

Nee nee nee Meta, du enttäuscht mich doch sehr! Hab gesagt, was für ein Preis das mit der Graka wird! 100Hz waren gemeint.

Watch your back